MUROM.ru
 
RSS  Страница ВК  Страница на Fb   Виджет Я          12+

 
 
 

 

Муром - Кан-Мурдас?

Муром основан в 815 году? 
 
  На сайте Skolo.ru - "История России" опубликована интересная статья, возможно, уточняющая историю нашего города. Было бы интересно узнать мнение как специалистов, так и простых горожан, других посетителей MUROM.ru, интересующихся историей древнего города.
 

  О происхождении Мурома, Рязани и о денежных знаках древней Руси
С.В. Трусов

   Муром, согласно булгарской летописи «Гази-Барадж тарихы» построил балтавар (князь) Кара-Булгара Чернояр (Караджар).
Поясню: Кара-Булгар это государство, основанное гунно-булгарскими племенами, бежавшими в причерноморские степи после смерти Атиллы. Государство это населяли в основном славянские племена. Кара-Булгар на протяжении своей истории (с 5 по 9 век) практически всегда был зависим от более сильных соседей: саваров, аваров и хазар. 
Строительство Мурома Чернояром связано с временным расселением угорских племён в верховьях Дона. Мадьяры до начала 9 века жили в степях Западной Сибири и Северного Казахстана. Они являлись союзниками хазар. В начале 9 века они были изгнанны со своих земель пришедшими из Семиречья (район Балхаша) печенегами. В этой войне мадьярских племён с печенегами хазары не помогли своим союзникам. Поэтому бежавшие в Восточную Европу угры стали вымещать зло на них.
Моджары (мадьяры), поселившиеся в верховьях Дона стали терзать не только хазар, но и булгар. В 814-815 годах на них войной пошёл булгарский Балтавар Чернояр (Караджар). Гази-Барадж пишет по этому поводу: «Не теряя времени и презрев гордость, новый хазарский хакан Карак обратился к Кан-Караджару с просьбой о помощи против моджар. Так как моджары успели уже погромить любимую полевую ставку (батавыл) балтавара - Хорысдан и сделали небезопасной дорогу в Джалду, то Кан-Караджар охотно согласился. Его войско, состоявшее из кара-булгар и анчийцев, погромило моджарские владения на правом притоке Шира Миша - севернее Сасы-Идели - и дошло до Саин-Идели. Здесь балтавар разгромил селения мурдасов и для основательной расправы над врагами построил для себя город Кан»(1).
Пояснения к фрагменту: Хорысдан - город Коростень (Полтава); Джалда - Крым, к этому топониму восходит название города Ялта; анчийцы – украинцы (анты); Миша - приток Дона (Шира) Красивая Меча; Сасы-Идель – река Быстрая Сосна, правый приток Дона; Саин-Идель – река Ока; Кан (Кан-Мурдас) - город Муром.
В связи с тем, что согласно «Гази-Барадж тарихы», город Муром был построен в земле мурдасов (вятичей), хотелось бы  развеять некоторые утвердившиеся в последнее время заблуждения. Так, в настоящее время стало модно название Мурома объяснять тем, что в этих местах, якобы, с древних времен жило финно-угорское племя мурома. И в честь него город получил своё сегодняшнее название. Как видно из повествования Гази-Бараджа, в год постройки Мурома (815 год) в его окрестностях жили восточные славяне - мурдасы. Булгары называли этот город Каном в честь балтавара (князя) Кан-Караджара (Чернояра). Часто в этой летописи данный город именуется как Кан-Мурдас. Что не оставляет возможности для разнообразных инсинуаций. Видимо это название для булгарского балтавара символизировало тот факт, что он, завоевав эти места, стал ханом мурдасов. Войско кана состояло из кара-булгар и анчийцев (украинцев), поэтому этнический состав его тоже никак не мог стать основой для финно-угорского населения Мурома. Из летописи известно, что кара-булгары к этому времени говорили в основном на славянских языках, так как по свидетельству Гази-Бараджа практически все роды булгар, живших в Кара-Булгаре (от Дуная и до Дона) были ассимилированы славянами уже к началу 8 века. Именно поэтому многие имена булгарских балтаваров имели уже сугубо славянские имена (Светогор, Чернояр и т.д.).
Совеременные историки связывают происхождение названия Мурома с племенем мурома, упоминаемым в русских летописях, в частности в ПВЛ. Большинство исследователей относят мурому к финно-угорским племенам. Почему? Данное утверждение они связывают с несколькими опорными тезисами.
1.Нестор не причислял мурому к славянским племенам.
 Да в перечне славянских племён, изложенном летописцем муромы нет. Но там нет  и доподлинно славянских племен, таких как кривичи, вятичи, радимичи. Нестор вообще называет ограниченный круг славянских племён: «Вот кто только славянские народы на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане, прозванные так потому, что сидели по Бугу, а затем ставшие называться волынянами(2). Причина этого на мой взгляд кроется в происхождении различных групп славян. Не секрет, что сам Нестор причислял себя к полянам. Южные славяне, к которым относились и поляне значительно отличались обычаями и образом жизни от аборигенов лесной зоны Восточной Европы. Поэтому Нестор считал, что данные «дикие» народы не могут считаться славянами. Вот пример его описания различных племён, каждое из которых доподлинно славянское: «Поляне имеют обычай отцов своих тихий и кроткий, стыдливы перед снохами своими и сестрами, и матерями; и снохи перед свекровями своими и перед деверями великую стыдливость имеют; соблюдают и брачный обычай: не идет жених за невестой, но приводят ее накануне, а на следующий день приносят что за нее дают. А древляне жили звериным обычаем, жили по-скотски: убивали друг друга, ели все нечистое, и браков у них не бывало, но умыкали девиц у воды. А радимичи, вятичи и северяне имели общий обычай: жили в лесу, как и все звери, ели все нечистое и срамословили при отцах и при снохах, и браков у них не бывало, но устраивались игрища между селами, и сходились на эти игрища, на пляски и на всякие бесовские песни и здесь умыкали себе жен по сговору с ними; имели же по две и по три жены. И если кто умирал, то устраивали по нем тризну, а затем делали большую колоду и возлагали на эту колоду мертвеца и сжигали, а после, собрав кости, вкладывали их в небольшой сосуд и ставили на столбах по дорогам, как делают и теперь еще вятичи. Этого же обычая держались и кривичи и прочие язычники, не знающие закона Божьего, но сами себе устанавливающие закон». Монах Нестор отрицательно относился к вятичам ещё потому, что в его время основная их масса жили не в составе христианских русских княжеств, а всоставе собственного государства, где главенствовала языческая религия. Именно поэтому по словам Нестора вятичи ещё в его время согласно древнему индоарийскому обычаю сжигали мёртвых, а прах помещали в горшок.
2. Основная причина того, что мурома причисляется к финно-уграм кроется в следующей цитате из ПВЛ: «А это другие народы, дающие дань Руси: чудь, весь, меря, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, зимигола, корсь, нарова, ливы, — эти говорят на своих языках, они от колена Иафета и живут в северных странах». С этим бы можно было и согласиться, если бы Нестор прямо указал на каком языке говорит мурома. Как видим в перечне данных народов есть и литва и зимигола, которые однозначно не говорили на финно-угорских языках. Я думаю, что летописец этими словами просто очередной раз подчеркнул, что те народы, которые не входили в систему Киевской Руси он не намерен считать славянскими по происхождению. Естественно, что племена тех же вятичей, многие столетия проживающих в отрыве от основной массы славянских племён имели язык отличный от языка тех же  полян. Кроме того, если воспринимать информацию Нестора с позиции постулатов современной историографии, то получается и вовсе полная чушь. Приведу ещё одну цитату из ПВЛ: «И принял всю власть один Рюрик и пришел к Ильменю, и поставил город над Волховом, и назвал его Новгород, и сел тут княжить, и стал раздавать мужам своим волости и города ставить — тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах — находники, а коренные жители в Новгороде — славяне, в Полоцке — кривичи, в Ростове — меря, в Белоозере — весь, в Муроме — мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик».
В 10 веке Муром уже полностью сугубо славянский город. Но извольте, если мурома, меря и весь – финно-угры, а варяги, как утверждает официальная академическая историография – скандинавы, то каким образом из коренных финно-угров и находников скандинавов получились славяне?
3. Многие исследователи ссылаются на то, что в данных местах множество топонимов этимологизированных на основе финно-угорских языков. Причём многие финно-угорские названия явно старее славянских. Всё это не так. Естественно, что лингвисты выводя тот или иной топоним из финно-угорских языков, подразумевают его большую древносить. Почему? Да потому, что данные топонимы имеют русифицированную форму с употреблением славянских приставок и суффиксов. Но извините меня, утверждать, что в данных местах якобы коренным населением были угры, а славяне появилмись в очередной раз неизвестно откуда просто глупо. Ведь не только из булгарских летописей известно, что печенеги двигаясь с востока загнали в Восточную Европу финно-угров, в частности мадьяр. Те расселившись  в  верхнем течении Дона и в некоторых районах Поочья доминировали в этих местах почти сто лет. Естетсвенно, что они здесь оставили свои топонимы, которые подчинённые им вятичи тут же приспособили под свой славянский язык. Но извините меня, каким образом, а точнее, какими научными методами, вы господа исследователи выяснили, что угры жили здесь всегда, а славяне десантировались из ниоткуда только в 9-10 веках?  Ответа нет. Есть только ссылки на некую Мощинскую археологическую культуру, которая процветала в этих местах в первые века нашей эры.
4. Это и есть последний аргумент учёных, указывающих на финно-угорское происхождение муромы. Мол, они являются наследниками Мощинской культуры. Но данный аргумент вообще надуман. Благо, что основная масса авторитетных историков и археологов-практиков не связывает мощинцев с финно-уграми. Чаще всего к Мощинской культуре привязывают племя голядь, которое считается балтским, в чем я впрочем также сильно сомневаюсь и у меня на это есть веские основания. В любом случае, балты – это не угры. Не буду подробно разбирать данную археологическую культуру. Скажу только, что мощинцы, как и все индоарийцы, сжигали мёртвых сородичей и хоронили их под курганами. Финно-угры никогда не насыпали курганов, а сожжение у данных племён являлось крайним наказанием, которое применялось только к самым большим врагам. Финно-угры считали, что сожжение тела ведёт к сожжению души, а это значит, что у данного человека нет загробной жизни.
 Тогда что это за племя – мурома? Мурома – это те же вятичи, только живущие в Муромской земле. И вовсе не город назван по этнониму племени, а совсем наоборот. Вернее, этноним "мурома"  обозначал жителей Муромской земли, но  название  города возникла от этнонима этих же жителей.  Дело в том, что булгары заволжских славян, оставивших после себя Именьковскую культуру называли мурдасами. Почему? Потому что данные славяне были подчинены гуннскому вождю Булюмару, известному в Европе как Баламбер. А данный Булюмар происходил из рода Мардан-Дуло. Отсюда произошёл этноним мурдасы. Часть мурдасов-именьковцев ушла с гуннами на запад, где расселилась в Прикарпатье и Паннонии ( здесь находился центр гуннской державы) и в дальнейшем данные славяне были известны как дулебы (от Дуло). Этноним «мурдасы» был запечатлён в русских фамилиях и топонимах. Вспомним хотя бы певицу Мордасову и посёлок Мурдасово в Калужской области. В середине 8 века в Заволжье с Северного Кавказа бежали мусульмане-бурджане, гонимые принявшими иудейство хазарским хаканом. Бурджане по крови были родственны булгарам. Поэтому тогдашний балтавар Авар помог бурджанам изгнать с тех мест живущих там именьковцев-мурдасов. Мурдасы были многочисленным земледельческим племенем, поэтому мигрировав в Поочье и в Верхнее Поволжье они составили основу населения в то время слабозаселенного лесного района Центральной России. Именно на их территории балтавар Чернояр построил город, который назвал Кан-Мурдасом. Славяне переделали это название в Муром. В дальнейшем данная территория входила в государственное объединение вятичей. В районе Мурома селились и мигрировавшие сюда балтийские славяне, о чём говорят название ближайших к Мурому населённых пунктов: город Кулебаки (от названия племени колбягов) и посёлок Ляхи. От смешения балтийских славян с мурдасами племя получило название вятичи по имени предводителя западных славян летописного Вятко. Об этом пишет Нестор: «... радимичи же и вятичи — от рода поляков. Были ведь два брата у поляков — Радим, а другой — Вятко. И пришли и сели: Радим на Сожи, и от него прозвались радимичи, а Вятко сел с родом своим по Оке, от него получили свое название вятичи». Как видите, никакие аборигены финно-угры в районе Мурома не жили. Я всё-же предположу почему Нестор назвал мурому племенем, говорящим на своём языке. Дело в том, что в самом конце 9 века, когда часть причерноморских булгар, во главе с балтаваром Джилкой перебралась в Заволжье к бурджанам, там возникло крепкое булгарское государство, известное как Волжская Булгария. Булгары присоединили финно-угров живших в то время на территории современной Башкирии и использовали их для завоевания северных и западных территорий. Финно-угры помогли присоединить к Волжской Булгарии и Муром. Но уже в 965 году князь Святослав  завоевал Муром, который наряду с Ростовом составил Залесскую часть  Киевской Руси. Почему жители Киевской Руси называли данную территорию Залесье (Залеска)? Потому что огромные территории   центральной России в то время принадлежали государству вятичей. Известно, что муромчане воспротивились присоединению  к Киеву, поэтому Святослав на следующий (966 год) совершил карательных поход на вятичей, о чём можно прочитать в ПВЛ. Предположу, что именно тогда часть муромцев, испугавшись возмездия бежала к устью Оки, где теперь стоит  Нижний Новгород. Но в то время данные земли принадлежали Волжской Булгарии. Так как здесь же селились и подчинённые булгарам угры, вполне возможно, что ко времени написания ПВЛ (начало 12 века) данные муромцы могли перейти на финно-угорский язык. По крайней мере именно в такой временной последовательности локализует место проживания муромы Нестор. Описывая призвание Рюрика он чётко определяет где жило в то время данное племя: «в Муроме – мурома». Просто же описывая местоположение народов (видимо так как они жили в его время) летописец пишет: «А по реке Оке — там, где она впадает в Волгу, свой народ — мурома, и черемисы — свой народ, и мордва — свой народ».
 
Гази-Барадж в свою очередь также не знает в районе Мурома никакого другого народа кроме мурдасов. Вот отрывок, рассказывающий о переезде Алмыша из Киева в Булгар в 895 году: «Укрываясь за рекой Сэбэр-су, Джафар прошел Караджар и... достиг пределов племени мурдасов. Мурдасы владели обоими берегами реки, которую кара-булгары называли “Ака”, мурдасы - “Саин”, а болгарцы - “Саин-Идель”. Пройдя по берегу этой реки до города Кан-Мурдаса, балтавар хотел отсюда…» Здесь: Сэбэр-су – река Десна; Джафар – мусульманское имя Алмыша (Алмаза); Караджар – Чернигов, построенный в честь балтавара Караджара; Ака – река Ока; мурдасы – вятичи; кара-булгары – ассимилированные славянами булгары Кара-Булгара; болгарцы – волжские булгары.
В других местах летописи, где описывалась Муромское княжество, его население булгарский летописец называет только мурдасами или батышцами (вятичами). Другими словами, только мурдасов можно ассоциировать с «муромой» русской летописи. Именно поэтому город Муром в булгарском варианте называется Кан-Мурдас. О славянстве же самих мурдасов я уже написал предостаточно. Как видим, земли мурдасов простирались не так уж далеко от Чернигова. Можно предположить, что их территория начиналась, как минимум, от истоков реки Оки.
 
Поочье. Рис. с сайта Scolo.ru
Рис.1. Поочье
 
Происхождение названия Рязани еще один устоявшийся миф, прочно утвердившийся на страницах современных изданий. Происхождение данного топонима связывается с финно-угорским племенем эрзя. Мол, город этот был в древности построен эрзянами и носил название Эрзянь. Такое объяснение полностью опровергается информацией, которую можно прочитать на страницах «Гази-Барадж тарихы». Признаться, я тоже, посетив в 1987 году Черногорию и, встретив там город Резан, имел отличную от древнебулгарского источника  версию происхождения названия города Рязани. Я считал, что название этого города происходит от одного из вариантов древнего названия русских денег. Известно, что издревле славяне пользовались двумя вариантами собственных денег. Первые – кожаные деньги. Они представляли собой беличьи шкурки, к которым была присоединена свинцовая пломба с княжеской печатью, гарантирующей оборот этих денег на территории подвластной князю. Такие деньги назывались белками или кунами. Многие считают, что название «куна» происходило от слова куница. Но по моему мнению, слово «куна» произошло от древнего индоарийского слова «кун» (или «кон»). Изначально это слово означало устав племени. Этимологический словарь Макса Фасмера: «Кон - род. п. ко́на «начало, ряд, порядок». В настоящее время известно производное от него слово «закон». От этого же корня произошло слово князь (кон-аз, я исполняю кон). Коном называли и то место, где справляли обряды и производили суды. Это было центральным местом племени. Может поэтому центр картёжного стола называется коном (поставить на кон). Куна поначалу символизировала жертву (плату), которую виновный перед соплеменниками обязан был внести пострадавшему или в пользу храма. Другими словами – это треба (выход), которую назначали на кону. Со временем куна стала денежной единицей при торговых операциях. Куна ценилась дороже белок. Одна куна равнялась полудюжине белок. В дальнейшем куна и белка стали  мерой серебряных денег. Вторым эквивалентом денег у славян была гривна - серебряный прут. Такой прут имел определенный вес и толщину. В ходу были два вида гривны, различающихся по толщине. Для того чтобы с гривны можно было дать сдачу на рынке,  ее разделяли на равные пропорции. Толстый прут рубили, от этого появился денежный эквивалент - рубль. А тонкий - резали. Такой эквивалент - назывался резаной(3).  Одна резана равнялась 1/50 гривны. В дальнейшем резана была приравнена к одной куне, и ее название исчезло из обихода. Поэтому я считал вполне логичным, что название данной денежной единицы могло по каким-то причинам быть перенесено на название населенного пункта. Есть же у нас и сейчас подобные названия: Копейск, Рублево, Гривно и т.д. Но неопровержимая версия Гази-Бараджа заставила меня изменить своё мнение по поводу происхождения названия города Рязани. История эта датирована древнебулгарским автором 1078 годом. Тогда в Волжской Булгарии было два основных претендента на ханский трон. Сначала, в 1061 году после гибели хана Азгара, на трон был поднят Ахад. Но через пятнадцать лет столицу Булгара Буляр захватил Адам и провозгласил себя новым ханом. Ахад, не очень популярный среди булгарской знати, был вынужден признать первенство Адама. Но через некоторое время отношения между ними совсем испортились. Ахад был вынужден бежать к Муромскому князю Мстиславу. Но Адам и там его не оставил в покое, послав вслед за ним войско, возглавляемое эмиром Балусом. На защиту Ахада выступил киевский князь Всеволод Ярославич. Далее я приведу цитату из «Гази-Барадж тарихы»: «А затем, подкрепленный курсыбаем (речь идет о Балусе, прим. моё), ночью перешел реку Саин-Идель и на рассвете неожиданно напал на лагерь Сыб-Булата у Кана. Глава урусского войска Амет едва успел убежать вместе с Ахадом, а охваченное паникой войско бросилось в Кан. На плечах бегущих Балус ворвался в город и взял его. Он хотел пощадить Мышдаулы, но когда тот сам покорно вышел к нему со словами “Аллах акбар”, один мухшанец выстрелил ему в спину и убил наповал. Этого мухшанца тут же разрубили на части и воткнули их на колья изгороди.
В ярости от того, что не удалось спасти бека, эмир велел всех захваченных канских биев обратить в ислам. Обрезание было проделано тут же, на базарной площади...
Присоединять Кан к Державе ввиду свободолюбия и многочисленности его населения было делом бессмысленным, и Балус, примерно наказав участников сопротивления, и взяв их жен и детей в заложники, вернулся в Банджу.
Обрезанные бии, не выдержав насмешек соплеменников, ушли из Кана и основали выше его по течению Саина новый город Кисан... Кисан скоро усилился и подчинил себе и Кан...» (4).  
Здесь: курсыбай - булгарское элитное войско; Саин-Идель - река Ока; Сыб-Булат - князь Всеволод; Мышдаулы - князь Мстислав; мухшанец - одно из родовых  названий угров (мокша); Банджа - город в Жигулях, центр булгарской провинции Мардан-Беллак.
Рассказ Гази-Бараджа является неопровержимым доказательством именно такого происхождения названия Рязани. Дело в том, что не только в данной летописи булгары называли Рязань Кисаном. Эта традиция дожила до наших дней. Так до сих пор называют этот город в Чувашии, Татарии и т.д. Перевод же с татарского языка слова «кисан» не оставляет сомнений в правдивости Гази-Бараджа. Татарское слово «кисенте» переводится как «обрезок, отрезок». Поэтому ни деньги, ни финно-угорский народ эрзя никакого отношения к названию Рязани не имеют.
Ещё немного займу ваше внимание рассказом о древних славянских деньгах: белках (веверицах, векшах) и кунах. Всем известно, что эти деньги упоминаются неоднократно на страницах древних русских летописей и в «Правде Ярослава». Рассказывают о них и многие арабские писатели. Но сегодня не все понимают, что это были полноценные денежные знаки, которые ходили на Руси по совершенно продуманной и надежной системе. Вообще, иногда с большим удивлением читаю в произведениях некоторых уважаемых авторов странные опусы о том, что, к примеру, киевляне платили хазарам дань ценным для хазаров мехом - шкурками белок. Да, действительно, летописец записал: «А хазары брали с полян и с северян, и с вятичей по серебряной монете и по белке от дыма». Понятно, что «дымом» в древности называли жилой дом, в котором жила одна семья. А вот что такое «белка»? Неужели кто-нибудь, и правда, думает, что те же киевляне (причем все, и воины, и ремесленники, и торговцы) раз в год ходили  на охоту, чтобы добыть, столь востребованных у хазар белок? Да и где в Поднепровье места, в которых водится такое количество этих «несчастных» животных. При подобном спросе, этот зверёк уже давно попал бы в перечень навсегда исчезнувших животных. Ещё можно понять, если бы хазары брали такую дань только с вятичей, живущих в лесной стране.
Конечно, все было не так. Разобраться в этом вопросе нам поможет арабский путешественник 12 века Абу Хамид Ал-Гарнати. Он посетил многие страны Кавказа, Волжскую Булгарию, Русь, Венгрию и т.д. В 1155 году он написал о своем путешествии книгу: «Нухбат ал-азхан фи аджаиб ал-булдан» («Выборка воспоминаний о чудесах стран»). В ней он отметил, что при посещении страны руссов, его удивили местные деньги: «Когда я прибыл в их страну, то увидел, что эта страна обширная, обильная медом и пшеницей, и ячменем, и большими яблоками, лучше которых ничего нет. Жизнь у них дешева.
Рассчитываются они между собой старыми беличьими шкурками, на которых нет шерсти, и которые нельзя ни на что никогда использовать, и которые совсем ни на что не годятся. Если же шкурка головы белки и шкурка ее лапок целы, то каждые восемнадцать шкурок стоят по счету [славян] серебряный дирхем, связывают [шкурки] в связку и называют ее джукн (дюжина, Ал-Гарнати, видимо, ошибся, написав, что в связке было восемнадцать, а не двенадцать шкурок, прим. моё). И за каждую из таких шкурок дают отличный круглый хлеб, которого хватает сильному мужчине.
На них покупают любые товары: невольниц, и невольников, и золото, и серебро, и бобров, и другие товары.  И если бы эти шкурки были в какой-нибудь другой стране, то не купили бы тысячу их вьюков за хаббу и не пригодились бы они совсем ни на что. Когда они [шкурки] испортятся в их домах, то их, [иногда даже] рваные, несут в мешках, направляясь с ними на известный рынок, на котором есть некие люди, а перед ними работники. И вот они кладут их перед ними, и работники нанизывают их на крепкие нитки, каждые восемнадцать в одну связку, и прикрепляют на конец нитки кусочек черного свинца, и припечатывают его печаткой, на которой имеется изображение царя. И берут за каждую печать одну шкурку из этих шкурок, пока не опечатают их все. И никто не может отказаться от них, на них продают и покупают» (5).  
Из повествования Ал-Гарнати становится ясно, что хазары брали с полян дань не мехами, а денежным эквивалентом, имевшим у славян большое хождение. Такое большое, что даже кочевники относились к ним как к обычным деньгам. То есть, белкам, по большому счету, полное исчезновение не грозило. Сначала шкурка этого животного употреблялась по прямому назначению, в качестве меха. Но когда шерсть изнашивалась, облысевшую шкурку несли на специальный «финансовый рынок», где специальные уполномоченные князем работники, наносили на них знаки стоимости и защиты (скрепляли шкурки княжеской печатью). Отказ от приема этих денежных знаков на рынке грозил «отказнику» наказанием. Князь при «выпуске денег» взимал плату в виде одной шкурки с дюжины в свою пользу. Эти «свеженапечатанные деньги» и шкурки, собранные в качестве налогов и дани (уже побывавшие в обороте), служили князю государственным бюджетом. Из этого бюджета шли расходы на содержание дружины, княжеского двора, строительство церквей, крепостей и т.д. Естественно, что даже заезжие купцы с охотой пользовались такими деньгами, так как их всегда можно было, по словам Ал-Гарнати, поменять на золото и серебро. Кочевники на такие деньги покупали на Руси хлеб и хмельной мед, а также продукцию ремесленников. Хазары брали со славян не только серебрянную монету, но и белку. Почему? Почему бы не брать только серебром? Дело в том, что серебра на Руси всегда не хватало. Поэтому хазары брали частично серебрянной монетой для того чтобы вести торговлю с арабами и Хоросаном, а «кожаные» деньги брали для того, чтобы покупать необходимые вещи на Руси. Из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что славяне, первыми в мировой истории использовали вместо звонких монет из благородных металлов полноценные денежные купюры. Банкнотами являлись беличьи шкурки. Знаками защиты и достоинства данных казначейских билетов служили авторитет князя и его личная печать. А защитой от массовой подделки - ограниченное природой количество этих животных и жестокое наказание. Аль-Гарнати же восклицал, что за целый воз таких истертых и облезлых беличьих шкур на его родине в Гренаде никто не дал бы и ломаного гроша. Все правильно, у каждого государства своя волюта. Хотел бы ещё отметить, что появление таких денежных знаков у славян произошло в глубокой древности. Когда? Это установить невозможно. Но точно можно сказать, что это произошло еще до нашей эры. Почему? Да потому, что прерогатива введения кожаных денег не принадлежит только восточным славянам. Как всем известно, денежная единица Хорватии и по сей день называется куной. А это значит, что данные деньги существовали еще во времена праславянского (индоарийского) единства. Чем обусловлено появление данных денег у славян? Дело в том, что славяне долгое время жили полузамкнутым обществом на территории, где не было серебряных и золотых рудников. На Руси с развитием торгового пути «из варяг в арабы» в изобилии появились арабские дирхемы и серебро, постепенно ставшие эквивалентом кожаных денег. С развитием производительных сил и торговли, накопленное в стране серебро постепенно вытеснило «белок» из оборота.
 
Литература:
1. Гази-Барадж тарихы // Джагфар тарихы. Т.1. Оренбург 1993 г. С.30.
2. ПВЛ 1999. С.10; ПСРЛ, т. II, Спб. 1908., стб.9. С.9.
3. БСЭ, Москва. Издательство «Советская энциклопедия», 1975г., т.21, с. 1724
4. Гази-Барадж тарихы // Джагфар тарихы. Т.1. Оренбург 1993 г. С.113.
5. Древняя Русь в свете зарубежных источников : учеб. пособие / под ред. Е.А. Мельниковой. М., 1999. С. 246. 
 
Опубликовано на MUROM.ru по материалам Scolo.ru

От ред. MUROM.ru: Рекомендуем также ознакомиться с книгой «История Мурома и Муромского края с древнейших времен до конца двадцатого века» на сайте Муромского музея.
Ждём ваших комментариев.
Изображение пользователя web.

Комментарий из Форума

Re: Муром основан в 815 году?
Пользователь: serj (*.*.*.*)
Дата: 23.09.2011 16:20

Не вдаваясь в детали. Посмотрим можно ли верить источнику на который ссылается "новатор" - "Гази-Барадж тарихы".

"Оригиналы летописей и их списки, выполненные в XIX веке, отсутствуют. Также неизвестно местонахождение оригинального перевода и изложения списков на русский язык, сделанных в 20-30-е годы XX века. В настоящее время практически все академические исследователи (Ю. Шамильоглу, О. Прицак, С. Цвиклински, В. Шнирельман, Д. Исхаков, И. Измайлов) признают данное сочинение подделкой 2-й половины XX века. Мнение профессора-тюрколога Юлая Шамильоглу:

«После краткого анализа основных проблем представленного текста, вне всякого сомнения, можно сказать, что данная работа является вымышленным документом XX века, „изобретением традиции“. Полное опровержение его потребует комментария, равного по размеру оригиналу. Но я не могу даже представить себе, что кто-либо из историков или тюркологов потратит на это свое время. Тем не менее я нашел занятной параллель между более ранними „булгарскими“ источниками XVIII—XIX веков и этой работой XX столетия.»"

Изображение пользователя nestor60.

подлинность древнебулгарских источников

Американский профессор Юлай Шамильоглу по его же заявлению не читал и не собирается читать летописи свода "Джагфар тарихы". Его мнение, широко распространенное по сети не имеет ни одного довода, который подтвердил бы обоснованность его высказываний на счет того, что свод был сфальцифицирован в 20 веке. Автор статьи на сайте skolo.ru в отличии от профессора-тюрколога приводит многочисленные доводы, позволяющие утверждать, что древнебулгарские летописи подлинные, оригинальные и не содержат абсолютно никаких недостоверных сведений.  Приведу пример. Автор статьи С.В. Трусов на основе сведений древнебулгарской летописи смог дать логическое объяснение следующему отрывку из "Слова о полку Игореве" : "А уже не вижду власти сильнаго, и богатаго, и многовоя брата моего Ярослава, съ черниговьскими былями, съ могуты, и съ татраны, и съ шельбиры, и съ топчакы, и съ ревугы, и съ ольберы". До настоящего времени ни один исследователь "Слова..." не смог дать логического объяснения данному перечню. НапримерО.В. Творогов считал, что данный отрывок "видимо" является перечнем родов кочевников-ковуев. А между тем, древнебулгарская летопись "Гази-Барадж тарихы" подробно рассказывает о правящей в Северном Причерноморье булгаро-гуннской династии Дуло, в которой мы найдём правителей с именами Татра, Чельбир, Мосгут, Албури, Арбуга. Именно к прадедней славе времени правления данных балтаваров отсылает нас автор древнерусского произведения. И т.д. И таких примеров подтверждающих подлинность древнебулгарского свода у автора статьи С.В Трусова множество. Сразу понятно, что он в отличии от профессора-тюрколога посвятил исследованию древнебулгарских летописей ни один год. А то, что до наших дней не дошли первоисточники - это беда. Но ведь, с другой стороны все другие источники по истории Руси и в том числе Повесть Временных Лет, так же являются более поздними переписками. Тем не менее мы им верим, так как они логически объясняют нам нашу историю.

Муромский справочник

Виком Печати на Московской
в срок от 1 часа, а также:
штампы, пломбы, значки, магниты,
визитки, квитанции, бланки...
ул. Московская, 111, 1 эт., т.40066
vicom.murom.ru

 

Архив новостей:

 
Пнд Втр Срд Чтв Птн Сбт Вск
 
 
 
 
1
 
2
 
3
 
4
 
5
 
6
 
7
 
8
 
9
 
10
 
11
 
12
 
13
 
14
 
15
 
16
 
17
 
18
 
19
 
20
 
21
 
22
 
23
 
24
 
25
 
26
 
27
 
28
 
29
 
30
 
 
 
Реклама от Google
Сейчас на сайте 0 пользователей и 18 гостей.